Según el blog http://agua-magnetizada.blogspot.com/, el agua magnetizada es un tipo de agua previamente ordenada de forma molecular que es capaz de desarrollar un fenómeno paramagnético al ser absorbida por el cuerpo humano. A pesar de afirmar que promueve el metabolismo o aumenta la capacidad del organismo para alcanzar la homeostasis, obtener este agua no es más que un proceso pseudocientífico.
Realmente esto es una forma de engañar a la gente, utilizando términos científicos que las personas normales no entienden, consiguiendo que compren sus productos.
Para empezar, para conseguir magnetizar el agua se tienen que producir una serie de procesos químicos tales como resinas de intercambio iónico o ligandos quelantes, o procesos físicos como la precipitación de la cal por destilamiento. En realidad el agua que nos venden no ha sido tratada específicamente con dichos procesos.
Lo que intentan vender es un tipo de agua diferente, pero que no es del todo seguro que lo sea, ya que por ahora es imposible magnetizar el agua por procesos de nucleación.
Es importante no dejarse engañar por las apariencias, y tener más conocimientos científicos para que esto no suceda. Y sobre todo, tiene que haber leyes que prohiban la publicidad frautulenta, para que las personas puedan comprar todo tipo de productos con total confianza.
*James Dewey Watson: (Chicago, 6 de abril de 1928) Es un Biólogo doctorado en zoología que investigó junto con Francis Crick la estructura del ADN. Construyeron la maqueta en el año 1953 con ayuda de Maurice Wilkins y sobre todo de Rosalind Franklin, gracias a su imagen del ADN en La Fotografía 51. Ganó el premio Nobel de Medicina en 1962.
* Francis Harry Compton Crick: (Northampton, 8 de junio de 1916 - San Francisco, 28 de julio de 2004) Era un Físico, Biólogo y Neurocientífico. Se interesó por la biología tras tener un accidente en su laboratorio durante la 2ª Guerra Mundial. Después de esto, descubrió la estructura molecular del ADN junto con su compañero Watson, y con ayuda de Wilkins y Franklin. Compartió el premio Nobel de fisiología y medicina en 1962 con sus compañeros.
* Isaac Newton: (Woolsthorpe, 4 de enero de 1643 – Londres, 31 de marzo de 1727) fue un Físico, Filósofo, Teólogo, Inventor, Alquimista y Matemático, famoso por desarrollar el cálculo integral y diferencial junto con Leibniz; Escribió “Philosophiae naturalis principia mathematica” con los principios de la Gravitación Universal; Descubrió el espectro de color; Formuló la ley de Convección Térmica; o la ley de la Viscosidad. Se dice que es uno de los mayores científicos de toda la historia.
* Eratóstenes Pentathlos: (Cirene, 276 a.C. – Alejandría, 194 a.C.) fue un Matemático, Astrónomo y Geógrafo griego. Su gran descubrimiento fue el radio y el tamaño de la Tierra inventándose un método trigonométrico para ello; Inventó la esfera armilar; La Criba de Eratóstenes; Y escribió varias obras poéticas como Erigone y Hermes.
* Arquímedes de Siracusa: (287 a.C. – 212 a.C.) fue un Matemático, Físico, Ingeniero, Inventor y Astrónomo griego. Aportó sus fundamentos en hidrostática, estática y el principio de palanca; Inventó armas de asedio, y diseñó el tornillo de Arquímedes; Dio una aproximación casi exacta de el número Pi a la vez que trabajó con las espirales, los volúmenes… Murió durante el sitio a Siracusa.
* Charles Robert Darwin: (Shrewsbury, 12 de febrero de 1809 – Downe, 19 de abril de 1882) fue un Naturalista británico. Escribió la obra de “El origen de las especies por medio de la selección natural” publicada en 1859 que es fundamental a la hora de explicar la transmutación de los seres vivos aceptada como hecho cuando se publicó, pero su teoría de la selección natural no fue considerada una explicación primaria del proceso evolutivo hasta 1930. Actualmente sus restos descansan en la abadía de Westminster.
* Albert Einstein: (Ulm, 14 de marzo de 1879 – Princeton, 18 de abril de 1955) fue un Físico de origen Alemán, nacionalizado suizo y estadounidense. Realmente es conocido por la teoría de la relatividad general con la famosa fórmula de E=mc², con la que cambió el concepto de gravedad. A pesar de esto, no ganó el Premio Nobel hasta sus estudios sobre el efecto fotoeléctrico y sus contribuciones a la Física teórica en 1921. También es considerado el padre de la bomba atómica, a pesar de su mentalidad pacifista. Murió en 1955 por una hemorragia interna.
* Galileo Galilei: (Pisa, 15 de febrero de 1564 – Florencia, 8 de enero de 1642) fue un Astrónomo, Filósofo, Matemático y Físico italiano. Entre sus aportaciones a la ciencia se incluyen la mejora del telescopio, la defensa del sistema heliocéntrico, o la primera ley del movimiento, demostrándola con el famoso experimento de La Torre de Pisa. Al final de su vida, la Iglesia le condena a prisión perpetua, donde escribe algunos libros más hasta su muerte.
* Maria Salomea Skłodowska-Curie: (Varsovia, 7 de noviembre de 1867 – Sancellemoz, 4 de julio de 1934) fue una Física y Química Polaca. Trabajó en el campo de la radiactividad, descubriendo el Radio y el Polonio, el aislamiento del radio y el estudio de la naturaleza y compuestos de este elemento. Ganó dos premios Nobel, uno en 1903 y otro en 1911. Es considerada una de las más grandes mujeres científicas de toda la historia, y gracias a ella se abrió una puerta a otras muchas mujeres que tuvieron más libertad en el campo de la ciencia. Murió en 1934 por la radiación a la que estuvo expuesta durante sus investigaciones.
* Santiago Ramón y Cajal: (Petilla de Aragón, 1 de mayo de 1852 - Madrid, 17 de octubre de 1934) fue un Médico español, que formuló la doctrina de la neurona, en la que explica los procesos conectivos de las células nerviosas, y su morfología. Gracias a esto ganó el premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1906. Por eso, es uno de los más grandes científicos españoles de toda su historia.
* Gregor Johann Mendel: (Heinzendorf, 20 de julio de 1822 – Brünn, 6 de enero de 1884) fue un Monje y Naturalista Austríaco famoso por formular las que son actualmente las Leyes de Mendel. Dichas leyes son las que rigen las bases de la genética, gracias a que trabajó con distintos tipos de guisantes en su convento. A pesar de esto, sus investigaciones no tuvieron ningún valor hasta el año 1900. Murió debido a una nefritis crónica.
* Louis Pasteur: (Dole, 27 de diciembre de 1822 - Marnes-la-Coquette, 28 de septiembre de 1895) fue un Químico francés, y a él se le atribuye la técnica de la Pasteurización. Además, descubrió el dimorfismo del ácido tartárico, y las formas dextrógiras y levógiras. También inventó la vacuna contra la rabia o el átrax, hasta su muerte a la edad de 72 años.
* Carlos Linneo: (Rashult, 23 de mayo de 1707 - Uppsala, 10 de enero de 1778) fue un Científico, Naturalista, Botánico y Zoólogo sueco, que estableció la nomenclatura binomial. Se le considera el padre de la taxonomía y la ecología. Una de sus grandes obras es su Systema Naturae, con la que clasifica a todos los seres vivos. También escribió genera plantarum y classes plantarum. Su muerte se debió a un conjunto de enfermedades, como la ciática o la apoplegía.
* Alcmeón de Crotona: (Siglo VI a.C.) fue un Filósofo dedicado a la Medicina. Entre sus invenciones destacan la Tabla Pitagórica de las Oposiciones o la Teoría del Alma Inmortal. Realmente es conocido por cambiar la medicina, dejando atrás los rituales sanadores como las plegarias o las danzas. Su medicina se basaba en remedios eficaces tanto comprobados como investigados con los medios y conocimientos que disponían.
* Ariscarco de Samos: (310 a.C. - 230 a.C.) fue un Astrónomo y Matemático griego, que propuso la teoría heliocéntrica por primera vez, pero la influencia de Aristóteles fue tan grande que hubo que esperar hasta el siglo XVI para que se aceptara. También calculó la distancia de la Tierra al Sol, pero erró. Además de esto, Aristarco fue uno de los grandes sabios de la Biblioteca de Alejandría. Murió de hambre debido a la hidropesía.
¿Qué hace a la Ciencia tan creíble y exacta? La ciencia es en algunos casos irrefutable gracias a que sigue un método para verificar sus hipótesis: Un método científico. Dicho método tiene varios pasos:
* Observación: Consiste en "mirar" algo de tal forma que te preguntes el Por qué y el Cómo. Es un paso bastante complicado, a pesar de ser el primero, ya que tienes que analizar hechos que a otros se les pasa por alto. * Planteamiento de una hipótesis: A partir de las observaciones, se responden de forma superficial las preguntas, con lo que se puede comprobar si realmente es correcta dicha hipótesis. * Experimentación: Son una serie de experimentos o pruebas, con las que verificas o no tu hipótesis. Se pueden hacer cálculos, o prácticas físicas. En el caso de que alguno de los experimentos contradiga dicha hipótesis, o se rechaza o se plantea una nueva. * Refutación: Penúltimo paso, en el que se formula una hipótesis más elaborada, y en la que se añaden los datos obtenidos a través de los descubrimientos durante la experimentación, o se corrigen los fallos. *Teoría: Si finalmente es correcta la hipótesis, adquiere el status de Teoría o Ley natural.
En mi opinión, si no tuviéramos un método científico, no existiría la Ciencia, porque cada uno podría inventarse lo que quisiera, y se tendría que dar por válido. Nadie investigaría, nadie haría pruebas, ni elaboraría leyes refutadas. Lo único que tendríamos sería explicaciones fáciles, y a la vez absurdas a cualquier cosa. Y esto es lo que diferencia a la Ciencia y a la Pseudociencia. A pesar de esto, en el mundo existen creencias, y religiones que no siguen este proceso, y aun así sus ideas se dan por válidas. Esto no debería ser así, pero lo es. Puede que una solución sea que la Ciencia respete a la Religión en lo posible, y que la Religión respete a la Ciencia.
Todo el mundo debe conocer bien con qué bases se rige la Ciencia, y por cuales las Creencias, y tenerlo en cuenta a la hora de afirmar o negar hechos refutados, o no. Hay que recordar que una cosa es conocer y otra muy diferente creer.
El vídeo documental de Cosmos: Astronomía y Astrología habla de un tema bastante interesante, y en algunos casos polémicos, dependiendo de hacia donde se oriente la conversación.
El fragmento de esta serie nos habla sobre el origen de la Astronomía, y de la unión que esta tenía con la Astrología hasta los siglos XVI-XVII en los que Johannes Kepler escribió sus leyes sobre el movimiento de los planetas en su órbita alrededor del sol. Con esto la Astrología perdió credulidad, a pesar de que existen horóscopos, signos del zodiaco o cartas "mágicas" en la actualidad.
Y es que la Astrología se define como la supuesta influencia que tiene en el futuro de las personas la situación de los planetas en el momento de su nacimiento. Los astrólogos observaron el cielo durante miles de años, con la intención de descifrarlo y conocer el futuro que le aguardaba a un imperio o a un rey. Y a pesar de lo absurdo que resulta que Neptuno haga que "pierda mi trabajo", o "encuentre a mi pareja ideal" hay personas que siguen creyendo en esto, por tener una necesidad de sentirte conectado con el Universo. Aunque reflexionando bien sobre esta pseudociencia, tiene unos resultados fatales, pues si ya está escrita su vida, para qué va a cambiarla.
En realidad, la base actual de la Astrología es el uso adecuado de las palabras, como en los horóscopos, que se pueden aplicar a todas las personas, aunque en el caso de mellizos, se contradice, pues los destinos son diferentes.
Entonces podemos definir la Ciencia como un conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación de ciertos patrones, de razonamientos y de experimentación, con los que se formulan hipótesis o leyes basándose en un criterio de Verdad. La pseudociencia sin embargo, es la interpretación que se le da a dichos patrones, aunque no existan evidencias científicas.
En mi opinión, antiguamente existía una conexión entre la Astronomía y la Astrología, porque a pesar de que una es una ciencia y la otra no, los astrólogos fueron los primeros en utilizar algo parecido a un método científico. Fueron los primeros que se hicieron preguntas, pero con los medios de la época no podían responderse más que con palabrerías, e historias fantásticas.
Actualmente se sabe que es imposible que Mercurio me afecte de tal forma que cambie mi vida, pues no hay relación alguna entre mis actos, y su poder gravitatorio. A pesar de esto existen muchos Astrólogos, que se dedican a aprovecharse de los demás, siguen ganando dinero, y sigue habiendo personas que creen en esto, aunque exista una ciencia exacta y coherente como lo es la Astronomía, que estudia el conocimiento del firmamento.
Todavía estamos a tiempo de reflexionar sobre la pseudociencia, e intentar dejarla de lado a la hora de explicar temas que están en manos de la Ciencia.
De el fragmento de "El Cerebro de Broca" de Carl Sagan puedo sacar algunas conclusiones importantes, sobre Ciencia en general, y sobre la importancia de esta, pero antes voy a contar de que nos habla el texto:
A pesar de que solo he leído una pequeña fracción del libro, puedo decir que es una reflexión sobre la forma científica de pensar las cosas, y más que eso. La Ciencia tiene un objetivo: hacerse preguntas y responderlas. Estudiar por qué ocurren las cosas, y cómo ocurren, y no solo utilizando nuestra intuición, sino usando un método científico, haciendo pruebas, y razonando sin dejarte influir por los prejuicios, o las limitaciones sensoriales.
Realmente la base de la Ciencia es mirarlo todo desde otra perspectiva, y razonar desde cosas tan insignificantes como la mitosis de las células, hasta los límites del Universo. Algunas preguntas ya están resueltas, pero otras son muy complejas, y solo puede que se respondan en un futuro más o menos lejano.
El ser humano tiene una grandísima ventaja, y es que es capaz de comprender las cosas, y no solo eso, sino de almacenarlas tanto en el cerebro, como en libros u ordenadores. Buscar las leyes para comprender el Universo es Ciencia, y comprenderla es el objetivo principal de todos los que pueblan el Mundo.
Desde un punto de vista más personal, este fragmento nos cuenta que vivimos en un mundo en el que todo es ciencia, y disfrutarla y admirarla depende de los ojos con los que lo mires. Como dice el título de mi Blog, siempre hay que dudar y no dejarse engañar por las apariencias, sino reflexionar y demostrar que algo diferente es posible. Esto ha ocurrido a lo largo de la historia en infinidad de ocasiones, como por ejemplo Galileo, que se reveló contra la teoría Geocéntrica establecida, y casi le cuesta la vida.
Aparte de todo esto, puedo reflexionar sobre la vida, y es que no se limita a levantarte cada mañana, ir al instituto, comer, salir con los amigos... la vida es mucho más. La vida está en una hoja, en el cielo o en el comportamiento de cualquier criatura, pero esto siempre pasa desapercibido para casi todo el mundo. La vida es más bonita y gratificante admirándola en su totalidad.
Espero que algún día conozca los secretos del Universo, y de la Ciencia, pero hasta entonces, lo único que puedo hacer es esperar.
Koko es una gorila nacida en California, que lleva siendo estudiada desde hace 30 años y tiene una habilidad especial. Es capaz de comunicarse.
A esta gorila se la adiestró para que aprendiera el lenguaje de signos, además de comprender el inglés oral. Actualmente expresa sus sentimientos mediante más de mil signos que equivalen a unas dos mil palabras en inglés hablado. Y no solo eso, sino que si no conoce alguna palabra, se la inventa, como la palabra anillo, que la expresó mediante la unión de pulsera y dedo. Esta gorila no nos deja de sorprender con sus capacidades. Lo último ha sido como viendo una película, en las escenas tristes se giraba, añadiendo palabras como "tristeza, o que está llorando".
Esto nos da mucho en que pensar. ¿Realmente los animales son esas bestias sin sentimientos que nos han enseñado a lo largo de toda nuestra vida? Esto nos demuestra sus verdaderas capacidades, y lo que pueden llegar a hacer. Es increíble que podamos entendernos entre diferentes especies, y más que los animales (en especial los primates) demuestren una sensibilidad realmente clara.
Ahora se está esperando para ver si Koko se queda embarazada, y comprobar si el lenguaje de signos se lo inculca a su hijo o no.
En mi opinión, esto es un gran avance, para que se demuestre que los animales valen más que para estar encerrados en jaulas, o expuestos en museos.
