Dicho método tiene varios pasos:
* Observación: Consiste en "mirar" algo de tal forma que te preguntes el Por qué y el Cómo. Es un paso bastante complicado, a pesar de ser el primero, ya que tienes que analizar hechos que a otros se les pasa por alto.* Planteamiento de una hipótesis: A partir de las observaciones, se responden de forma superficial las preguntas, con lo que se puede comprobar si realmente es correcta dicha hipótesis.
* Experimentación: Son una serie de experimentos o pruebas, con las que verificas o no tu hipótesis. Se pueden hacer cálculos, o prácticas físicas. En el caso de que alguno de los experimentos contradiga dicha hipótesis, o se rechaza o se plantea una nueva.
* Refutación: Penúltimo paso, en el que se formula una hipótesis más elaborada, y en la que se añaden los datos obtenidos a través de los descubrimientos durante la experimentación, o se corrigen los fallos.
*Teoría: Si finalmente es correcta la hipótesis, adquiere el status de Teoría o Ley natural.
En mi opinión, si no tuviéramos un método científico, no existiría la Ciencia, porque cada uno podría inventarse lo que quisiera, y se tendría que dar por válido. Nadie investigaría, nadie haría pruebas, ni elaboraría leyes refutadas. Lo único que tendríamos sería explicaciones fáciles, y a la vez absurdas a cualquier cosa. Y esto es lo que diferencia a la Ciencia y a la Pseudociencia.
A pesar de esto, en el mundo existen creencias, y religiones que no siguen este proceso, y aun así sus ideas se dan por válidas. Esto no debería ser así, pero lo es. Puede que una solución sea que la Ciencia respete a la Religión en lo posible, y que la Religión respete a la Ciencia.
Todo el mundo debe conocer bien con qué bases se rige la Ciencia, y por cuales las Creencias, y tenerlo en cuenta a la hora de afirmar o negar hechos refutados, o no. Hay que recordar que una cosa es conocer y otra muy diferente creer.
Me gusta bastante. Es original y "diferente"
ResponderEliminar